Je concurrenten worden al geciteerd in AI-antwoorden. De vraag is: hoeveel vaker dan jij, en waarom?
Concurrentieanalyse voor GEO is anders dan voor SEO. Je volgt geen zoekwoordposities. Je volgt welke bronnen AI-systemen citeren bij de vragen die je klanten stellen. En je zoekt uit waarom die bronnen worden geciteerd en jij niet.
Stap 1: Bepaal wie je GEO-concurrenten zijn
Je GEO-concurrenten zijn niet altijd je SEO-concurrenten.
Bij SEO zijn je concurrenten de partijen die ranken op jouw zoekwoorden. Bij GEO zijn je concurrenten de bronnen die AI-systemen citeren bij de vragen van je klanten. Dat kunnen compleet andere partijen zijn.
Voorbeeld: ben je een SaaS-tool voor projectmanagement, dan zijn je SEO-concurrenten misschien andere projectmanagementtools. Maar je GEO-concurrenten zijn misschien een blogger die een uitgebreide gids over het managen van remote teams schreef, een universitair onderzoeker die teamproductiviteit bestudeerde en een consultant die een raamwerk voor agile projectmanagement maakte. Alle drie komen misschien vaker voor in AI-citaties over projectmanagement dan jouw productpagina.
Wat dit betekent: ga er niet van uit dat je belangrijkste concurrenten ook je GEO-concurrenten zijn. Test de markt en kijk wie er echt wordt geciteerd.
Zo vind je ze: stel AI-systemen je doelvragen. ChatGPT, Claude, Perplexity: vraag het ze allemaal. Noteer welke bronnen steeds terugkomen. Dat zijn je echte concurrenten voor AI-citaties.
Stap 2: Bepaal je share of voice als nulmeting
Share of voice (SOV) bij GEO meet welk percentage van de AI-citaties naar jou gaat en welk naar concurrenten.
Kies 15 doelvragen die je klanten stellen. Stel diezelfde vragen in minstens ChatGPT, Claude en Perplexity. Tel de vermeldingen: hoe vaak komt je merk of content voor in de antwoorden? Hoe vaak komen concurrenten voor?
Voorbeeld: je stelt de vraag "Wat is de beste projectmanagementsoftware voor gedistribueerde teams?" in drie AI-systemen. Resultaat:
ChatGPT: noemt 4 tools. Die van jou is er één van. Share of voice: 25%.
Claude: noemt 5 tools. Die van jou wordt niet genoemd. Share of voice: 0%.
Perplexity: noemt 3 tools. Die van jou wordt als eerste genoemd. Share of voice: 33%.
Gemiddelde share of voice: 19%.
Dit is je nulmeting. Nu weet je waar je staat ten opzichte van concurrenten bij je belangrijkste vragen.
Stap 3: Analyseer wat concurrenten goed doen
Weet je eenmaal wie vaker wordt geciteerd? Zoek dan uit waarom.
Lees de content van concurrenten die wordt geciteerd. Vraag jezelf af:
Hoe is hij opgebouwd? Heeft hij een andere structuur dan de jouwe? De meeste winnende GEO-content zet het antwoord vooraan. Hebben concurrenten dat en jij niet, dan is dat een gat.
Hoe datarijk is hij? Tel feiten, statistieken en voorbeelden per 500 woorden. Vergelijk dat met je eigen content. Hebben concurrenten twee keer zoveel datapunten, dan is dat een gat.
Hoe gezaghebbend zijn ze? Hebben ze auteursbio's met referenties? Citeren ze bronnen? Citeren andere autoriteiten hen? Zo ja, dan is dat een gat dat je moet dichten.
Hoe vers is hij? Wanneer is hij voor het laatst bijgewerkt? Wordt hij elke maand bijgewerkt en de jouwe al een jaar niet, dan is dat een gat.
Hoe volledig is hij? Beslaat hij meer invalshoeken van het onderwerp? Beantwoordt hij meer deelvragen? Is hij langer en completer, dan is dat een gat.
Wat maakt hun content goed te extraheren? Gebruikt hij lijsten, opsommingen en duidelijke tussenkopjes? Kan een AI hun secties makkelijk uitlichten en de jouwe niet, dan is dat een gat.
Breng alle gaten in kaart. Dat worden je verbeterdoelen.
Stap 4: Vind contentgaten in AI-antwoorden
Soms is de beste kans niet concurrenten verslaan. Het is een vraag beantwoorden die niemand goed beantwoordt.
Stel je een AI-systeem een vraag en is het antwoord vaag, oppervlakkig of tegenstrijdig, dan is dat een gat. Jouw gedetailleerde, gezaghebbende antwoord kan alle citaties voor die vraag winnen.
Voorbeeld: je vraagt "Hoe meet ik de ROI van projectmanagementsoftware?" en het AI-antwoord is algemeen. Geen enkele concurrent domineert deze vraag, omdat het antwoord nog niet goed is. Schrijf je een uitgebreide gids met casestudy's en berekeningen, dan kun je deze vraag helemaal voor jezelf winnen.
Zo vind je gaten: stel 30 variaties op je kernvragen. Zoek antwoorden die vaag, kort, tegenstrijdig of verouderd zijn, of waarin belangrijke informatie ontbreekt. Dat zijn kansen. Schrijf content die deze gaten dicht.
Stap 5: Volg positionering en citatiepatronen
Het gaat er niet alleen om dat je wordt geciteerd. Het gaat erom waar.
Vroege vermeldingen zijn meer waard dan late. Word je in de eerste zin genoemd, dan zien gebruikers je. Word je in de laatste alinea genoemd, dan scrollen ze er misschien niet naartoe.
Volg per concurrent: wordt die als eerste, tweede of derde genoemd? Wordt die genoemd in een positieve, neutrale of negatieve context? Volgt er op de vermelding een link of alleen een verwijzing?
Maak een trackingsheet:
Vraag | Platform | Jouw positie | Positie concurrent A | Positie concurrent B | Positie concurrent C
Doe dit elke maand. Na verloop van tijd zie je patronen. Misschien word je genoemd, maar altijd als derde. Misschien word je vroeg genoemd, maar in een neutrale context. Die patronen vertellen je wat je moet aanpassen.
Stap 6: Analyseer het gat in onderwerpautoriteit
GEO beloont onderwerpautoriteit. Heeft een concurrent 50 artikelen over jouw categorie geschreven en jij 5, dan wordt die vaker geciteerd.
Tel hoeveel artikelen elke concurrent over jouw onderwerp heeft geschreven. Gebruik een combinatie van zoeken binnen de site en Google: "site:domeinconcurrent.nl [jouw onderwerp]".
Concurrent A: 50 artikelen over projectmanagement
Concurrent B: 25 artikelen over projectmanagement
Jij: 8 artikelen over projectmanagement
Dit vertelt je dat onderwerpautoriteit een gat is. Je moet meer verwante content maken, niet alleen losse artikelen optimaliseren.
Stap 7: Houd het autoriteitsnetwerk en co-citaties in de gaten
Wie citeert je concurrenten? En wie citeert jou?
Zoek naar backlinks naar content van concurrenten. Maar zoek ook naar merkvermeldingen in vakmedia, op fora en in artikelen.
Wordt een concurrent in 100 publicaties genoemd en jij in 5, dan is dat een co-citatiegat. Je hebt een PR- en zichtbaarheidsinspanning nodig om bij te komen.
Wat dit je vertelt: je content is misschien goed, maar niet zichtbaar in de juiste netwerken die AI-systemen gebruiken om autoriteit te verifiëren.
Stap 8: Concurrentiebeoordeling per kwartaal
Doe dit niet één keer. Doe het elk kwartaal. Zet een herinnering in je agenda.
Laat elke drie maanden dezelfde 15 vragen door dezelfde AI-systemen lopen. Volg:
Win je share of voice? Zo niet, dan werkt je strategie niet. Zo ja, dan zit je op de goede weg.
Verschijnen er nieuwe concurrenten in antwoorden? Zo ja, analyseer ze. Neem ze op in je tracking.
Schuif je eerder naar voren in antwoorden (betere positionering)? Zo ja, dan werken je verbeteringen in positionering.
Word je nu geciteerd bij vragen waarbij je eerder niet werd geciteerd? Zo ja, dan sluiten je contentgaten.
Bouw een benchmarkrapport per kwartaal. Laat het bestuur zien wat verbetert en wat niet. Zo blijft het programma gefinancierd en gefocust.
Het concurrentievoordeel van GEO
Teams die concurreren op GEO hebben een echt voordeel op teams die dat niet doen: data.
Je ziet precies welke concurrenten winnen. Je kunt uitzoeken waarom. Je kunt hun beste werkwijzen overnemen en er je eigen aan toevoegen. Je kunt gaten vinden die zij missen en die voor jezelf winnen.
Dat levert een voordeel op dat zich opstapelt. Hoe meer je concurreert en verbetert, hoe verder je uitloopt. Concurrenten die jou niet in de gaten houden, merken pas dat je wint als het te laat is.
Veelgestelde vragen
Hoe vaak moeten we een concurrentieanalyse doen?
Maandelijks is ideaal als je net begint. Per kwartaal zodra je een nulmeting hebt. Doe het niet wekelijks, want de veranderingen gaan niet snel genoeg om de moeite te rechtvaardigen. Met de websitebouwer van WEMASY zet je dit direct op je eigen website op.
Wat als blijkt dat we alles verkeerd doen?
Dat is eigenlijk nuttige data. Nu heb je een duidelijke routekaart. Los eerst de grootste gaten op. Probeer niet alles tegelijk te herstellen.
Moeten we content van concurrenten kopiëren?
Nee. Analyseer hun structuur en aanpak en schrijf dan betere content. Maak je eigen werk. Je unieke perspectief wint in GEO, kopiëren niet.
Wat als concurrenten veel meer middelen hebben dan wij?
Zoek gaten die zij niet dekken. Win een paar specifieke vragen helemaal, in plaats van te proberen op alle vragen te winnen. Kwaliteit wint van kwantiteit.
Kunnen we tools gebruiken om concurrentietracking te automatiseren?
Ja, maar begin 90 dagen met handmatig bijhouden. Begrijp eerst het proces. Daarna kunnen GEO-trackingtools de handmatige zoekopdrachten automatiseren.
Hoe weten we of onze aanpassingen echt werken?
Vergelijk je benchmarks per kwartaal. Is je share of voice gestegen, sta je eerder in antwoorden en worden er nieuwe vragen geciteerd? Dan werken je aanpassingen.